Великая индийская эпическая уловка

Бессмысленно искать ясное и явное зло в Махабхарате, где каждый случай представляет собой конфликт дхармы. Нет черного или белого

Арджуна убивает Джайдхратху с помощью Пашупатастры. (Источник: Wikimedia Commons)

Имя: Зло в Махабхарате
Сценарист: Мина Арора Наяк
Издатель: OUP India
Страницы: 376
Цена: 650 рупий

крошечные белые летающие жуки на растениях

Это хорошо проработанная книга, но она напомнила мне цитату Шерлока Холмса из «Скандала в Богемии»: незаметно человек начинает подгонять факты под теории, а не теории под факты. Профессор Наяк не вникает в вопросы датировки состава Махабхараты, но признает, что с течением времени она складывалась слоями. Ученые предполагают, что интервал между самым ранним и последним слоями составляет около 1000 лет. Во введении сам автор заявляет: «Следовательно, Махабхарата учитывает многие ценности, которые не согласуются друг с другом, в результате чего текст представляет собой набор, а не единую руководящую систему. Следовательно, у нас разные социальные нормы с течением времени и даже в один и тот же момент времени. Ipso facto поиск абсолютного понятия зла или основы кодексов поведения не имеет смысла. Это не зал суда, где адвокат спрашивает «да» или «нет». Можно выборочно выбирать доказательства для доказательства гипотезы, а можно также выборочно выбирать доказательства для подтверждения контргипотезы.

Давайте возьмем хорошо известный пример, чтобы продемонстрировать, как факты выбираются и искажаются в соответствии с теориями. В то время как брахманы и кшатрии могли свободно следовать своей свадхарме, две другие касты были осуждены за нарушение кодексов варнашрамы, если они пытались подняться над своей варной. Ярчайший пример (sic) этого - Экалавья, который принадлежит к племени Нишада (шудра), но чувствует себя естественно склонным к воину. Его не только отвергает Дрона из-за его касты, но он также вынужден страдать от крайних последствий стремления стать кшатрием, отрезая и отдавая Дроне большой палец правой руки, что лишает его способности использовать лук и стрелы… В эпосе ничего не говорится о неправильности поведения Дроны и Арджуны в этом инциденте с вопиющей несправедливостью.

Когда нишады стали шудрами? Было много царств нишада. Нала (известный как Нала-Дамаянти) был царем нишад. (Так был Гуха в Валмики Рамаяне.) В Махабхарате в ходе завоеваний Карна, Сахадева, Бхима и Арджуна нанесли поражение царствам нишада. Короли этих королевств названы, и, предположительно, профессор Наяк не стал бы называть их королевствами шудр. Кто убил Экалавью? Кришна делал это, сообщает нам Махабхарата (до войны на Курукшетре). Махабхарата также говорит нам, что отцом Экалавьи был Хираньядхану. Этот Хираньядхану был генералом Джарасандхи и сражался против Ядавов. Экалавья и его семья не могли быть фаворитами. Это придает несколько иной поворот легкому утверждению.

Если автор может использовать Бхагавата-пурану, Вамана-пурану и Вишну-пурану для обоснования различных утверждений, несомненно, он имеет право использовать Хари Вамша, рассматриваемый как приложение к Махабхарате. Там нам говорят, что Дрона впоследствии учил Экалавью. Почему Экалавья изначально был отвергнут Дроной? Это важно, и можно было ожидать, что ученый процитирует главу и стих из перевода М. Н. Датта, который она использовала. Дрона на самом деле сказал, что он учил только сыновей королей. На мой взгляд, это говорит о том, что Дрона также не обучал бы обычного кшатрия или вайшью. Почему Дрона попросил большой палец? Конечно, необходимо упомянуть обещание Дроны Арджуне (после того, как Арджуна спас его от крокодила), что он сделает Арджуну лучшим лучником на земле. Следовательно, это решение было связано с конфликтом дхармы.

В самом деле, каждый случай в «Махабхарате» связан с конфликтом дхармы. Нет черного или белого. Вы принимаете решение и сталкиваетесь с последствиями. Соблюдая обет брахмачарайи, Бхишма решает, что гораздо важнее выполнить обет, чем спасти жизнь женщины (Амба). Соблюдая временный обет брахмачарьи, Арджуна, еще один кшатрий, решает, что более важно спасти жизнь женщины (Улупи), чем выполнить обещание. Махабхарата умалчивает о правильности или неправильности любого решения, как и о Дроне. Если кто-то ожидает, что Махабхарата займет позицию, он просто не понял природу дхармы / кармы в тексте. Идея зла отражает оценочное суждение, которого избегает текст.

Доказывать свою правоту - это нормально, но ни один ученый не должен позволять себе suppressio veri, чтобы пропагандировать суггестион фальси. Можно по-прежнему придерживаться своей веры в теорию арийского вторжения, пока он принимает во внимание генетические свидетельства, которые предполагают прямо противоположное. Я не должен называть асуров злыми, если я не принимаю во внимание щедрость Бали (также асуров). Если я выделю институт системы брака Шветакету (и осуждение беспорядочных женщин), я, конечно же, должен упомянуть, что мать Шветакету (жена Уддалаки) могла свободно уйти (ради удовольствия) с любым мужчиной, которого она выбрала. Почему не упоминается Шакунтала (гораздо более пламенная, чем Калидаса Шакунтала)? Потому что гипотеза о притеснении женщин не работает? Это хорошо проработанная книга, которая была бы лучше, если бы немного поупражнялся в исследованиях.