Когда две близнецы встретятся

В новой книге Ромилы Тапар подчеркивается необходимость более чуткого примирения культуры с национализмом.

Автор Ромила Тапар в своей резиденции в Нью-Дели. (Экспресс-фото Таши Тобгьял)

Алиса Торнер, которой за 80, однажды выступила с докладом, который со смехом озаглавила «Став историческим фактом». У Ромилы Тапар есть две хронологии, с которыми можно поиграть - хронология долгой истории субконтинента и хронология ее собственной академической жизни. Более полувека она пишет книги, которые стали частью взросления трех поколений индейцев.

Мне хотелось бы узнать реакцию Ромилы, написавшей в 1962 году удивительно неутешительную книгу «История пингвинов Индии», том 1, на рецензируемую книгу. Думала ли она в то время или четыре года спустя, когда писала учебник по Древней Индии для NCERT, что будет читать лекции по «наследию»?

все разные виды акул

«Культура», «цивилизация» и «наследие» на протяжении последних двух столетий использовались индейцами и индийскими учеными как синонимы «истории», не беспокоясь о точных значениях. Напротив, их эквиваленты на хинди / урду - санскрити, сакафат, техзиб, сабхьята, вирасат, дхарохар - было бы трудно использовать взаимозаменяемо с итихас / тарикх.

Это ситуация Шалтая-Болтая.

- Когда я использую слово, - сказал Шалтай-Болтай довольно пренебрежительным тоном, - оно означает именно то, что я выбрал для его значения - ни больше, ни меньше. - Вопрос в том, - сказала Алиса, - можете ли вы заставить слова означать так много разных вещей. - Вопрос в том, - сказал Шалтай-Болтай, - кто должен быть хозяином - вот и все.

В 1930-х годах, если одними историками культура, история и наследие использовались взаимозаменяемо, культура и наследие стали сторониться другими, поскольку история приблизилась к социальным наукам (где-то по пути термин гуманитарные науки стал размытым, хотя термин продолжается для использования в учебных программах, без четкой дифференциации от социальных наук).

Три тома Миссии Рамакришны «Культурное наследие Индии» (1937), отредактированные некоторыми из лучших ученых страны, были расширены, реорганизованы и переизданы в 1956 году и позже. С 1950-х годов был издан 11-томный журнал Бхаратия Видья Бхаван «История и культура индийского народа». В них были подробные главы о строительном и исполнительском искусстве, а также о литературе. Но, плохо напечатанные и переплетенные, они не привлекали учителей или учеников, которые не были знакомы с чудесами искусства, ремесел и народной литературы в школе. Учебники NCERT (в том числе и Thapar) также были плохо напечатаны, но пронизывающий их националистический пыл делал их захватывающими.

В 1970-е и 80-е годы в изучении истории произошел новый поворот. Для студентов, свободно владеющих английским языком, ничто не могло быть более пьянящим, чем новая философия на английском языке или в английских переводах (в основном с французского) и повод для общения с легендарными международными мыслителями - Э.П. Томпсон, Кит Томас и Карло Гинзбург были Тогда рок-звезды! Их наследие вошло в учебные программы по истории в новом храме познания, JNU, для разработки которого Тапар и ее коллеги так много отдали от себя (стр. 155–177).

хорошие цветы для выращивания во Флориде

JNU и INTACH - современники. И создание INTACH изменило значение слова «наследие». Это больше не означало ответственной передачи идей и дискуссий прошлых веков, теперь это означало выявление «заинтересованных сторон», новых покровителей, политику «сохранения» / «восстановления». Определения соответствуют категориям ЮНЕСКО. У студентов, изучающих историю, есть выбор - они могут следовать направлениям чистого исследования или они могут проводить исследование, которое способствует повторному представлению традиций и артефактов.

Тапар считает, что индийцы приняли и продолжили практику ориенталистов по чтению культур с точки зрения высших каст и религий (здесь я могу предположить, что мы могли бы с пользой разделить «востоковедов», которых превратили в другую касту? ) Она настаивает на необходимости изучения культур с точки зрения контекста и включения историй о несправедливости и принуждении (см. Эссе «Женщины расшифровывают культуры», 2016 г., и «Культура дискриминации», 2017 г.). Она пишет, что в последние 30 лет это начало происходить (как предположили Арджун Аппадурай и Кэрол Брекинридж четверть века назад). Историзация социальной дискриминации может привести нас к тому, чтобы эффективно аннулировать ту часть нашего наследия, которая отрицает социальную справедливость и является этически неприемлемой (стр. 133). Историческая строгость должна использоваться для анализа выбора наследия - как и почему определенные артефакты, места или формы культурного самовыражения выбираются как репрезентативные для той или иной культуры; институты и социальные коды, в рамках которых создается объект. Это было дискретно изучено историками для «институтов» и социологами для «социальных кодексов», хотя чаще нормативными, чем эмпирическими. Она задает один очень интересный вопрос, но я считаю, что на него трудно ответить, учитывая очень скудные ресурсы наших хранилищ: были ли периоды, когда им уделялось большое внимание, а в другие периоды царила амнезия?

Я думаю, что сегодняшним вызовам, которые часто упоминаются в этой книге - мажоритарности, вульгаризации, признанию наследия праздничным - противостоят более тихие, но эффективные инструменты - монографии, в которых сочетаются иконография, анализ текста, фольклор и примеры патронаж, разработка эстетики, творчество, научные исследования, учитывающие различные интерпретации «событий», принятие того конфликта, в том числе межрелигиозного, действительно имели место, но это была не более чем доблесть сообщества или религиозный пыл другого человека. было. Когда вороны громко каркают на высоких ветвях, слушайте птичек в кустах. Когда Тапар говорит: «Дебаты о« высокой культуре »и« этнической культуре »еще не состоялись (стр. Xxxiv), возможно, она повторяет то, что чувствуют многие индийцы, что дебаты (которые становятся заявлениями) не нужны, и наши культуры должны быть свободным, не скованным веревками академических диктатур или колкостями бессодержательных партийных лозунгов и суровых законодательных мер. Сама Тапар признает это. Когда ценности навязываются, они имеют тенденцию к исчезновению (стр. 155). Возможно, будет более приятным стимулировать желание представить культуру с основы, от исполнителей и мастеров, а не сверху вниз. Может быть, следует отказаться от первого лица во множественном числе? Слово «мы» может вызвать гнетущее чувство ответственности, а также признание привилегий.

Ромила Тапар - один из лучших ораторов в нашей стране. Эти эссе начинались как лекции, и вы можете их услышать - и вы поймете, что они были адресованы внимательной аудитории, а не выкованы в одиночку. Это не последние слова, а воодушевление для продолжения обсуждения. Связь между «культурой» и «национализмом» необходимо снова установить, менее наивно, более чутко.